Většina Epsteinových spisů zůstává skrytá měsíc po lhůtě Kongresu

Většina Epsteinových spisů zůstává skrytá měsíc po lhůtě Kongresu

Zdroj obrázku: Ilustrační foto – GPT Image

Ministerstvo spravedlnosti za administrativy Donalda Trumpa mělo podle zákona zveřejnit veškeré vyšetřovací spisy týkající se zesnulého Jeffreyho Epsteina do 19. prosince 2025. O měsíc později většina materiálů zůstává neveřejná, což znovu otevírá otázky, kdy a jestli vůbec budou dokumenty zpřístupněny.

V podání u soudu v Manhattanu z 5. ledna uvedli právníci ministerstva, že na webu resortu zveřejnili přibližně 12 285 položek, což odpovídá zhruba 125 575 stranám. Současně prý zaměstnanci ministerstva identifikovali „více než 2 miliony dokumentů potenciálně reakčních na zákon“, které jsou v různých fázích přezkumu.

Podle webu Radar Online, který vede vlastní civilní spor o přístup k Epsteinovým spisům od roku 2017, by mohl jmenovaný „special master“ urychlit zpřístupnění materiálů a zajistit nezávislou kontrolu postupu ministerstva. Khanna a Massie v dopise soudci Paulovi Engelmayerovi z 8. ledna navrhli právě toto – jmenování zvláštního dozorčího a nezávislého monitoru, který by donutil ministerstvo vydat dokumenty požadované zákonem.

Poslanci kritizují, že ministerstvo nedodrželo lhůtu, použilo výjimky common-law, které zákon nepovoluje, a uplatnilo rozsáhlé překryvy textu navzdory zákazu zadržování či zcenzurování záznamů chránících politicky exponované osoby. Také prý chybí zpráva generálního prokurátora, která by měla do 15 dnů po termínu shrnout kategorie uvolněných a zadržovaných záznamů a zdůvodnit redakce.

Ministerstvo požádalo soud, aby návrh Khanny a Massieho na special mastera zamítl. Zastánci jmenování určí, že special master není zaměstnancem ministerstva a mohl by lépe kontrolovat dodržení zákona. Právní zástupci varují, že i po jmenování by následovalo několik procedurálních kroků a možné další souzení v jiných jurisdikcích, pokud by soudce rozhodl, že nemá dostatečné pravomoci.

Mezi aktéry sporu se objevují právníci zastupující oběti, akademici i média; někteří požadují soudní prosazení zákona nebo legislativní úpravy, které by dle nich umožnily účinnější vynucení zveřejnění. Diskuse o dalším postupu pokračuje před federálním soudem v New Yorku.