Justice Jackson ostře kritizuje praxi vylučování chudých vězňů z odvolacího řízení

Justice Jackson ostře kritizuje praxi vylučování chudých vězňů z odvolacího řízení

Zdroj obrázku: Ilustrační foto – GPT Image

V sólovém odlišném stanovisku poukázala soudkyně Nejvyššího soudu Ketanji Brown Jackson na „netolerovatelnou“ praxi, kdy soud systematicky znemožňuje chudým vězňům podávat petice bez zaplacení poplatku. Podle jejího názoru se z mimořádného nástroje postupně stala běžná praxe, která uzavírá dveře k soudu lidem, kteří si nemohou dovolit poplatky.

Uvedl Deadline: Legal Blog; autorem textu je Jordan Rubin.

Jackson ve svém písemném nesouhlasu připomněla, že soud začal omezovat možnost podání petic v roce 1989 a následně v průběhu počátečních let rozhodnutí rozšířil. Kritickým mezníkem označila případ Martin v. District of Columbia Court of Appeals z roku 1992, kdy soud rozšířil zákaz bezplatných podání i v civilních věcech u žadatelů, kteří byli shledáni zneužívajícími proces. Od té doby, napsala Jackson, se hranice tohoto pravidla postupně posunula směrem k častějšímu vylučování.

Za problematické považuje také praktickou stránku: samotné podání petice u Nejvyššího soudu stojí zhruba 300 dolarů a navíc je zapotřebí často nákladně vytisknout desítky vázaných kopií.

Jacksonova námitka se týkala konkrétního případu Dannyho Howella, vězně v Indianě odsouzeného na 70 let za zneužívání dítěte a sexuální delikty s nezletilou. Soud uvedl, že Howell „opakovaně zneužíval proces“, a proto jeho další petice v nekriminálních věcech nebudou přijímány, pokud nezaplatí poplatek. Jackson poukázala, že Howell podal šest petic za 14 let — „téměř žádný příval“, jak poznamenala — a poslední petice podal před osmi lety.

Soudkyně varovala, že takový absolutní zákaz je „pochybným omezením“ pro kohokoli, kdo si nemůže dovolit poplatek, a „netolerovatelným“ pro uvězněné osoby. Upozornila také na případ Welch v. United States, kde odvolání indigentního žadatele vedlo k významnému precedentu; kdyby byl tehdy takový žadatel „Martinizován“, mohla by být spravedlnost odepřena.

Jacksonův názor zůstal osamocený — nikdo z kolegů se k jejímu nesouhlasu nepřipojil. Zmínila také, že bývalé spoluhráčky jmenované demokraty, Sonia Sotomayor a Elena Kaganová, se tentokrát nepřidaly.